Destinos irrenunciables, orígenes eternos...
¿A que me suena? ¡Ahora caigo! ¡La Unidad de destino en lo Universal!
Acabaramos...
Quebec y Cataluña: emoción, historia y pueblo
Volvemos a sentir la angustia de la razón ahogada bajo supuestas verdades que se proclaman eternas
Antonio Cazorla Sánchez es catedrático de
Historia de Europa en la Trent University (Canadá).
Es bien sabido que el nacionalismo catalán se inspira en el quebequense. Hoy
este último es un valor político bastante alicaído, pero en 1980, cuando la
opción “soberanista” fue claramente derrotada, y en 1995, cuando la diferencia
entre el sí y el no fue mínima, los referéndos dividieron
profunda y hasta traumáticamente a la sociedad canadiense, a la quebequense y a
los francófonos. En YouTube están las imágenes del entonces primer ministro y
líder del Partido Quebequense (PQ), René Levésque, reconociendo la derrota en
1980 ante una audiencia desolada, entre la que madres y padres jóvenes abrazan a
sus hijos pequeños como si quisieran salvarlos, y ya no pudieran, de un
naufragio histórico: otra derrota y otra humillación.
El primer referéndum supuso además una sangría económica y humana principalmente
para Montreal. Decenas de miles personas se sintieron sin futuro y se marcharon,
sobre todo a Toronto. Este coste económico y humano, y la división social, no
importaron demasiado a los nacionalistas, que si acaso radicalizaron sus
posturas en cuestiones culturales mientras que las moderaban en temas
socioeconómicos. Así, Jacques Parizeau, el líder quebequense en 1995, dijo que
la derrota en el segundo referéndum se debía a la combinación de voto inmigrante
y dinero (también está en YouTube). Ante estas palabras ¿cómo habrían de
sentirse quienes no eran quebequenses “pure laine”? ¿Y la comunidad judía, a la
que el antisemitismo, de larga raigambre en el viejo Quebec católico, asocia con
la riqueza?
En términos históricos, el nacionalismo quebequense parte del principio de que
el “pueblo” de Quebec fue conquistado por la corona británica en 1759. Es una
idea muy semejante a la que juegan los sucesos de 1714 en el ideario y en la
simbología del nacionalismo catalán. De entrada, es curioso ver a muchos
republicanos emocionarse por unas guerras dinásticas, y aplicar la mentalidad
nacional de los siglos XIX (tardío) y XX a realidades del siglo XVIII, que poco
tenían que ver con la nación (ni con los derechos humanos o el Estado del
bienestar).
El nacionalismo, “progresista” o no, carece de una
respuesta aceptable, desde el punto de vista de los derechos humanos, a la
diversidad del mundo globalizado. Pero es que el nacionalismo usa a la historia para justificar su necesaria
existencia. Sin embargo, los teóricos e historiadores del fenómeno más solventes
han mostrado que la historia da una pátina racional a los sentimientos
nacionales. Como, entre otros, han explicado Ernest Gellner, Eric Hobsbawn y
Benedict Anderson, el discurso nacionalista es ahistórico, remontando las raíces
de la patria a orígenes oscuros, cuando no eternos, y utilizando una selección
de circunstancias culturales, sociales y económicas para explicar la unicidad de
la comunidad nacional y la necesidad de un Estado propio que la defienda del
riesgo inminente de desaparición. Porque el nacionalismo también usa uno de los
sentimientos más rentables políticamente: el victimismo histórico. Desde éste,
la grandeza de la nación se explica por sus méritos y características únicas,
mientras que sus miserias vendrían por las indeseadas influencias ajenas.
Como el caso del PQ y ERC demuestran, el sentimentalismo nacionalista no es patrimonio de la derecha. El gran padre del nacionalismo de izquierdas, el italiano Giuseppe Mazzini, veía a éste como un vehículo natural, a través de los Estados, para conseguir la fraternidad entre los hombres que, ya felizmente realizados en sus patrias, colaborarían con sus hermanos de otras naciones para hacer una humanidad más justa, avanzada y pacífica. Si Mazzini hubiese tenido razón, ni la unidad italiana habría sido llevada por el dúo reaccionario del conde di Cavour y el rey Victor Manuel II ni la alemana por los no menos retrógrados Bismarck y el emperador Guillermo I; tampoco las dos guerras mundiales habrían tenido lugar, o las limpiezas étnicas que provocaron.
¿Cómo es que hasta la izquierda nacionalista ha llegado aquí? Durante la Revolución Francesa, en el momento en que los historiadores creemos que cuaja el nacionalismo moderno, las palabras nación, “pueblo” y ciudadanos se convirtieron prácticamente en sinónimos, y en denominadores, de libertad, igualdad y fraternidad. Esta asociación duró poco. Como ha explicado el profesor José Álvarez Junco en el caso español, durante el siglo XIX las monarquías y las élites sociales se nacionalizaron, y la religión también (a la Iglesia la patria le supo a subversión hasta hace un siglo y medio).
Como el caso del PQ y ERC demuestran, el sentimentalismo nacionalista no es patrimonio de la derecha. El gran padre del nacionalismo de izquierdas, el italiano Giuseppe Mazzini, veía a éste como un vehículo natural, a través de los Estados, para conseguir la fraternidad entre los hombres que, ya felizmente realizados en sus patrias, colaborarían con sus hermanos de otras naciones para hacer una humanidad más justa, avanzada y pacífica. Si Mazzini hubiese tenido razón, ni la unidad italiana habría sido llevada por el dúo reaccionario del conde di Cavour y el rey Victor Manuel II ni la alemana por los no menos retrógrados Bismarck y el emperador Guillermo I; tampoco las dos guerras mundiales habrían tenido lugar, o las limpiezas étnicas que provocaron.
¿Cómo es que hasta la izquierda nacionalista ha llegado aquí? Durante la Revolución Francesa, en el momento en que los historiadores creemos que cuaja el nacionalismo moderno, las palabras nación, “pueblo” y ciudadanos se convirtieron prácticamente en sinónimos, y en denominadores, de libertad, igualdad y fraternidad. Esta asociación duró poco. Como ha explicado el profesor José Álvarez Junco en el caso español, durante el siglo XIX las monarquías y las élites sociales se nacionalizaron, y la religión también (a la Iglesia la patria le supo a subversión hasta hace un siglo y medio).
En este proceso, el nacionalismo democrático quedó marginado por el éxito de
un nacionalismo de privilegio y exclusión, que alcanzó su máxima expresión en la
ideología imperialista. La idea de “pueblo” se convirtió en un sinónimo de tribu
dotada de unas características raciales, culturales y lingüísticas,
supuestamente inmutables a lo largo de la historia, que la separaban de los
demás. Esta lógica exige que los derechos del “pueblo” y los de su “cultura”
estén por encima de las identidades y elecciones personales de los individuos, y
de las realidades de la calle. Por eso hoy el nacionalismo, “progresista” o no,
carece de una respuesta aceptable, desde el punto de vista de los derechos
humanos, a la diversidad del mundo globalizado, empezando por las migraciones.
Por ejemplo, según el PQ, la defensa de la identidad quebequense exige
uniformidad. En consecuencia, la de Quebec ni es ni podrá ser jamás una sociedad
multicultural (aunque en realidad sí lo sea, y mucho). También en Quebec y en
Cataluña es frecuente oír hablar de los derechos de la lengua, como si las cosas
tuvieran derechos o éstos fuesen más importantes que los de las personas.
En el siglo XXI, malo es que los políticos nacionalistas crean que existe “el
pueblo” y que se tenga que imponer la uniformidad cultural; pero peor es aun
cuando se erigen en intérpretes y administradores de la voluntad, la única
posible, que supuestamente ese “pueblo” desea realmente y necesita. El “pueblo”
puede haber estado dormido, dicen, pero ahora hablará con voz única para aceptar
finalmente su destino irrenunciable. Por eso, por ejemplo, el PQ repite que hará
otro referéndum en cuanto pueda, hasta que el “pueblo” quebequense despierte del
sueño producido por el trauma de la violación histórica de 1759 y dé la
respuesta buena. Después ya no podrá votar más “volver” al Canadá. Por eso
muchos nacionalistas catalanes no parecen reparar en los costes humanos,
políticos, económicos, culturales y emocionales que pueden tener para los
ciudadanos de Cataluña y de España el día de la redención nacional pendiente
desde 1714.
Hemos entrado en una dinámica que tiene visos de acabar otra vez con vencedores y vencidos. Y así perderemos todos.
Malo es también cuando hay gentes que sienten que deben ser salvadas o cuando
se pide la atención de la opinión pública internacional, sean lo que sean ambas
cosas. Así, desde la última Diada (una tradición inventada hace algo más de cien
años) hemos visto miles de personas en las calles de Barcelona pidiendo “Freedom
for Catalonia” y dándonos ante el mundo, a ellos y al resto de los españoles, un
“Goodbye Spain”, y hemos visto a los políticos subirse a esta ola. Parecerá
moderno y europeo, pero es un espectáculo triste ver tanta historia, diversa,
compleja, buena y mala, reducida a simplezas (expresadas en una lengua
extranjera, como si los dos idiomas de Cataluña no fuesen bastante buenos) y
dirigida a gentes a quienes, a diferencia de los españoles, todo esto importa
poco o nada. Desgraciadamente, aún hemos oído cosas peores de las bocas de
quienes deberían saber qué están haciendo: como los planes para un ejército
catalán, o, por citar al nacionalismo contrario, sombras de intervenciones
militares.
La historia de España y de Cataluña es muy distinta de la de Canadá y de
Quebec. Sin ir más allá, la nuestra abrasa con rescoldos aún calientes, la de
estos últimos no. Muchos de quienes lean estas líneas habrán vivido el final del
franquismo y el nacimiento de, lo sabemos, nuestra imperfecta democracia. Desde
entonces, aprendimos a respirar más tranquilos, sabiendo que éramos cada vez más
libres y diversos. Creíamos haber dejado detrás la cuestión de si estábamos
condenados a caer repetidamente en nuestras viejas pesadillas; y empezamos a
practicar el no excluir a nadie. Sin embargo, parece que ahora volvemos a sentir
ese viejo sentimiento tan nuestro: la angustia de la razón ahogada bajo
supuestas verdades que se proclaman eternas. Aquí nos han llevado errores,
prejuicios y ambiciones de muchos, nacionalistas o no; pero, pase lo que pase
ya, parece que hemos entrado en una dinámica que tiene visos de acabar otra vez
con vencedores y vencidos. Y así perderemos todos.
